La garganta del Diablo
Salvador Allende 1967Dal Blog di Ramon Mantovani:
Ci risiamo! Per l’ennesima volta la piccola politica provinciale del piccolo giornalismo italiano si scatena in una piccola operazione di disiniformazione.
Non è questa la sede per proporre una lunga e articolata analisi della situazione colombiana e di quella della regione, visto che USA e Uribe tengono, con ogni evidenza, aperta la guerra in Colombia per destabilizzare l’aera geopolitica nella quale sono cresciute le esperienze dei governi ostili alla globalizzazione e agli USA.
Mi limito a chiarire alcune cose e a formulare considerazioni su come questa vicenda è stata trattata in Italia.
Che il PRC abbia da moltissimo tempo rapporti politici con le FARC lo sanno anche i sassi. Non ci torno.
Che noi fossimo, come siamo anche oggi, fermamente convinti che in Colombia sia necessario un processo di pace lo sanno anche i sassi.
Che noi siamo stati, e siamo, contrari alla immissione delle FARC (e del PKK, del Fronte Popolare per la Liberazione della Palestina e dei Mujahedin del popolo iraniani) nella lista delle organizzazioni terroristiche lo sanno anche i sassi, visto che abbiamo presentato numerosi atti parlamentari e che l’abbiamo detto in innumerevoli articoli, interviste e trasmissioni televisive.
Che noi, dopo la chiusura del processo di pace e dopo l’immissione delle FARC sulla lista dei terroristi dell’Unione Europea, abbiamo mantenuto contatti con loro lo sapevano i sottosegretari agli esteri del governo Berlusconi e del governo Prodi oltre che i Presidenti della Camera dei Deputati, come Pierferdinando Casini ha recentemente e correttamente testimoniato.
Che noi consideriamo disumana la pratica dei sequestri e che la inquadriamo, però, in una guerra altrettanto disumana alla quale bisognerebbe mettere fine con una trattativa di pace invece che con un’acutizzazione del conflitto lo sanno anche i sassi.
Eppure basta un “dossier del governo colombiano” pubblicato su Repubblica in due puntate per scatenare la solita tempesta nel bicchier d’acqua: “scandalo! esponenti di rifondazione hanno mantenuto contatti con le FARC”. E via con richieste di interviste e dichiarazioni(tutte concesse tranne quella mai richiesta e che, secondo Omero Ciai, avrei rifiutato). E avanti con dichiarazioni di questo o quell’altro esponente della maggioranza di governo. E avanti con considerazioni pensose di commentatori politici televisivi o della carta stampata.
Ma di quale dossier stiamo parlando? E’ un dossier governativo? Governativo in che senso?
A leggere la stampa italiana sembra si tratti di una risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU.
Io non so di cosa si tratta di preciso, visto che non l’ho letto, che non l’ho mai visto e che nessuno l’ha pubblicato.
Credo, però, di poter dire che si tratta banalmente di una velina dei servizi colombiani e degli organismi governativi che gestiscono i contenuti dei computer di Raul Reyes.
C’è un atto ufficiale del governo colombiano? Non so, non credo. Lo dico perchè all’inizio di agosto, alla prima puntata di questa ridicola vicenda, dopo aver “svelato” in una conferenza stampa che i due supporter italiani delle FARC che agivano con i fantasiosi nomi di battaglia di Ramon e Consolo eravamo io e Marco Consolo, fummo, Marco ed io, intervistati in diretta telefonica da una TV colombiana. E nel corso dell’intervista, a seguito della mia dichiarazione che in Colombia molti esponenti istituzionali e di governo, a cominciare dall’attuale ministro degli interni colombiano, sapevano dei nostri rapporti con le FARC, il conduttore chiamò in diretta Valencia Cossio (il ministro degli interni e di giustizia del governo Uribe) il quale mi salutò cordialmente, confermò tutti i nostri incontri all’epoca del processo di pace, quando lui era Presidente del Senato e membro della delegazione governativa al tavolo del negoziato con le FARC e all’epoca, successiva alla fine del processo di pace, quando lui era Ambasciatore colombiano in Italia. Il conduttore della trasmissione gli chiese allora come mai non avesse detto nulla a proposito del famoso dossier governativo e lui rispose che non aveva visto e non sapeva nulla di questo dossier.
Ma guarda! Il Ministro degli interni del governo Uribe non sa nulla del dossier e conferma di conoscerci benissimo, ma questa notizia in Italia non la pubblica nessuno.
Così ho pensato che tutto si era risolto in una bolla di sapone, nella solita bolla di sapone.
E invece no! Ecco che nel giorno dell’arrivo in Italia di Ingrid Betancourt escono, sempre a firma di Omero Ciai, anticipazioni dal famoso dossier.
Vista la brutta figura delle prime anticipazioni l’articolo di Ciai sembra una risposta alla nostra precisa e puntuale confutazione della prima puntata. In questo seconda puntata si dice che Marco e io a un certo punto, dopo l’immissione nella lista dei terroristi delle FARC, avremmo cominciato ad usare i nomi di “Max” e “il poeta”. Questa circostanza oltre ad essere totalmente falsa è anche chiaramente illogica visto che quel Ramon e quel Consolo erano usati da Raul Reyes molto tempo dopo la lista dei terroristi dell’Unione Europea.
Poi, visto che i nostri rapporti politici con le FARC si sono dimostrati pubblici e conosciuti dalle autorità italiane, ecco che saltano fuori “prove” di una collaborazione che andava ben al di là dei rapporti politici. Avremmo aiutato il “rappresentante delle FARC in Europa” e raccolto fondi per finanziare le FARC (1400 euro).
Chiunque abbia seguito la vicenda del conflitto colombiano sa benissimo che le FARC, che avevano rappresentanze all’estero fino alla fine del processo di pace, da quel momento richiamarono alla lotta armata tutti i loro rappresentanti e chiarirono che con le FARC si poteva parlare solo in Colombia e che non c’era più nessun loro rappresentante in altri paesi.
E’ vero che noi abbiamo aiutato, pagando le cure mediche per una grave malattia, un compagno da noi ben conosciuto come rifugiato politico colombiano. Vorrei far notare che nel mondo ci sono centinaia se non migliaia di rifugiati politici colombiani visto che nella “Colombia democratica” i sindacalisti e gli oppositori di sinistra (non gerriglieri), parlamentari compresi, sono stati decimati negli ultimi venti anni. Parliamo di più di diecimila morti ammazzati o fatti sparire nel nulla.
Inoltre avremmo finanziato con 1400 euro un’organizzazione che ha fra i 15000 e i 20000 combattenti bene armati e che, secondo gli USA e Uribe, con il narcotraffico e i sequestri estorsivi incamera ogni anno centinaia di milioni di dollari.
Posso dire con cognizione di causa che il PRC non ha mai raccolto fondi per le FARC e che i famosi 1400 euro non esistono.
Ma vorrei anche dire che se le FARC avessero indicato un interlocutore in un qualsiasi paese del mondo e avessero chiesto aiuti vari avremmo accolto queste richieste come parte indispensabile del mantenimento di un rapporto politico.
Tutte queste cose dovrebbero essere state trattate da giornalisti che capiscono qualcosa di Colombia o che abbiano la serietà professionale di documentarsi, di informarsi. Invece, tranne qualche lodevole eccezione come quella di Guido Piccoli sul Manifesto, giornali e telegiornali trattano una vicenda come questa affidandola, guarda caso, a giornalisti di politica interna che a stento sanno dove si trova la Colombia o che immaginano che la Colombia sia un paese normale, un paese democratico dove opera un gruppo di terroristi narcotrafficanti del tutto estraneo a quella realtà. Non sanno che il conflitto colombiano dura da più di 40 anni. Non sanno che ci sono stati diversi processi di pace che dopo la firma si sono risolti con l’uccisione sistematica di tutti quelli che avevano deposto le armi. Non sanno che gli oppositori politici e i sindacalisti sono stati sterminati e continuano ad essere sterminati. Non sanno che Uribe è stato il sindaco di Medellin al tempo del cartello di Escobar e che in seguito ha continuato la sua brillante carriera come responsabile dell’aviazione civile e che in tale veste ha autorizzato ufficialmente decine di piste di atterraggio in tutti i territori dove si produceva la foglia di coca. Non sanno che attualmente ci sono decine di parlamentari o arrestati o incriminati per le loro connessioni con il narcotraffico. Non sanno che Uribe ha solo qualche giorno fa inusitatamente dichiarato che sarà molto difficile che riescano a trascinarlo davanti al tribunale internazionale dell’Aja. Non sanno che il Presidente Pastrana aveva dichiarato ufficialmente le FARC formazione politico militare e le AUC (i paramilitari) narcotrafficanti e criminali. Che con le FARC aveva intavolato una trattativa di pace e che con le AUC si era rifiutato di farlo. Non sanno che Uribe ha fatto semplicemente l’esatto contrario. Sapranno tutto delle beghe interne di questo o quel partito italiano o delle ultimissime dichiarazioni di questo o quel politico italiano ma di cosa siano le FARC o la Colombia non sanno nulla di nulla. E ciò nonostante tentano, purtroppo riuscendoci quasi sempre, di far entrare la Colombia o altre vicende come questa nel frullatore della politichetta provinciale italiana facendola passare dall’imbuto della visione ristretta del mondo dei loro direttori.
Pazienza.
Noi continueremo, come sempre abbiamo fatto, ad essere attivi per i processi di pace e a non usare due pesi e due misure quando si tratta di diritti umani. E soprattutto cercheremo di continuare ad essere persone serie e a non diventare mai come loro.
ramon mantovani
No sé si el ojo de un europeo es tan diferente al de un latinoamericano; las percepciones de las cosas, el vivir momentos o emociones diferentes… Cuando, situaciones hasta aquel momento teóricamente definidas como horribles se materializan así, de golpe, no se sabe bien las reacciones que uno pueda tener.
Una persona parte desde Italia pensando que algunos valores, los que siempre te enseñan desde cuando se nace, no se puedan poner en discusión. En mi caso uno de los valores que siempre me han enseñado ha sido el respeto a cualquier persona sea este hombre o mujer. Pienso, por el carácter que tengo y por la cultura que me han transmitido mis padres, que las personas tienen el derecho a no ser humilladas y a ser respetadas por cualquier elección que hagan en su vida. Creo, por fin, que cada uno tiene el derecho a desarrollarse espiritual y socialmente según sus propias convicciones, siempre que no afecten la vida de los otros.
Por la corta historia que tengo puedo decir que la diferencia que se puede notar entre la generación de mi madre y la de mi abuela es la manera de entender el trabajo como forma de ser y de auto-realización. Si mi abuela ha pasado siempre su vida al cuidado de los hijos y del hogar, mi madre, aunque nunca ha dejado de lado su familia, se ha dedicado siempre al trabajo como forma de sustentar, intelectual y económicamente, a sus hijos. Pero además, mi madre (y digo mi madre para decir su generación) siempre ha cuidado sus intereses personales. Recuerdo que cuando era niño me dejaba ver la televisión con los auriculares mientras ella tocaba el piano. O me dejaba con mi abuela cuando tenía sus clases de yoga, incluso los fines de semana cuando se iba a Roma por razones de estudio. Pero mi madre siempre ha estado presente en los momentos importantes de mi crecimiento: desde el primer día en esta tierra hasta el momento en que con un gran dolor me vio partir para Argentina.
Hablo de todo esto no para contar mi vida y ni siquiera para decir que quiero mucho a mi madre, (aunque esto es verdad!) Parto de esto para contarles un hecho que me pasó hace un mes aquí en Santiago o, mejor, en una ciudad aquí cerca. Este episodio habla de violencia psicológica ejercida contra una mujer. No importa dónde, cuándo y a quién le pasó porque lo más importante es el hecho violento que he presenciado.
Me fui a una exposición de productos artesanales y, por casualidad, asistí a una escena que nunca olvidaré en mi vida. Una artesana, recién llegada a esta feria para vender sus productos realizados con sus manos recibió el reclamo airado del marido que quería llevársela a casa. Este señor, me dijeron las otras artesanas, tampoco era el marido sino su compañero. Él ya tiene una familia y con esta artesana tiene dos hijos. Sin expresar juicio alguno sobre la presunta moralidad de este hombre, lo que más me asombró es que él viajó cuatro horas para ir y cuatro para volver porque no quería que su mujer se emancipara. Esto, desde mi punto de vista, habría significado perder el poder sobre ella. De todas maneras este señor esperó impasible que la telera quitara sus productos del mostrador. La cara de ella, llena de lágrimas por la oportunidad perdida, expresaba todo el sufrimiento por la humillación que estaba sufriendo.
Luego, apenada, dijo (y se dijo para auto convencerse) que tenía que volver a su pueblo para cuidar los niños que se habían quedado con la abuela. La he visto irse con un sentido de pesadumbre expresado en su mirada vacía.
Con este artículo no quiero absolutamente expresar juicios absolutos sobre un hecho o una sociedad. Quiero, sin embargo, hacerme y hacer unas preguntas a las cuales cada uno puede contestar como quiera.
¿Qué es la emancipación o la autodeterminación de la propia vida y el libre desarrollo de la propia inteligencia? ¿Qué es la civilización si no aquel largo proceso hacia la realización personal de cada uno? Y, sobretodo, sobre cuáles bases se funda el estado moderno si no sobre aquellos principios laicos de igual dignidad social, igualdad frente a las leyes sin distinción de sexo, lengua, religión, opinión política o condiciones personales y sociales?
Daniele Spinsanti Fundaciòn GUS de Argentina
